Stonewall (2015)

Google+ Pinterest LinkedIn Tumblr +

Mais conhecido pelo sucessos de bilheteria como “2012” e “The Day After Tomorrow”, dirigidos por  Roland Emmerich que ganhou reputação explorando as ansiedades da platéia sobre o que o futuro reserva: o que aconteceria se uma segunda era do gelo ocorresse ou uma série de ondas de maré desaparecesse? fora a maior parte da humanidade? Com ” Stonewall”, o diretor abertamente gay deixa de lado essa fantasia especulativa e opta por se envolver com uma crise do mundo real mais íntima, usando o puro dinamismo da revolta histórica de Greenwich Village em 1969 como uma plataforma para enfrentar a epidemia de falta de moradia entre jovens, passado e presente LGBTQ. Embora seja encorajador ver esse assunto tratado com a mesma grandiosidade proporcionada invasões alienígenas, particularmente no momento em que os direitos dos gays mantêm essa moeda, o público faminto por representações merece mais do que essa problemática coleção de estereótipos, que carece do poder de galvanização de tais vencerá triunfos como “Selma” ou “Milk” e não chegará nem perto de seus números.

Stonewall (2015)Esta não é a primeira vez que Emmerich se afasta do foco de estúdio com orçamento limitado para lidar com mais materiais pessoais, embora os críticos tenham chegado com suas facas pré-afiadas para o filme “Anonymous” de 2011. Com “Stonewall”, os céticos começaram a repreender preventivamente o filme por “lavar roupa branca” nos tumultos de Christopher Street, depois que um trailer anterior revelou como o roteiro de Jon Robin Baitz inventa um herói caucasiano de ação direta (interpretado por “War Horse’s” lírio-branco Jeremy Irvine ) para lançar o primeiro tijolo, potencialmente marginalizando os diversos ativistas trans que lideraram o levante.

Mas sejamos justos: “Stonewall” não é um desastre, e para todos aqueles que esperam desmembrá-lo, talvez o melhor que se possa dizer é que o filme de Emmerich não é tão ruim nem tão insensível quanto o previsto, embora sua política certamente seja problemática especialmente no que diz respeito ao seu personagem principal, que pode muito bem ser sincero, até agora afastadas são as preocupações de todos os outros membros do grupo. Depois de provocar bruscamente os tumultos, a história relembra três meses para a pequena cidade de Indiana, onde o americano Danny Winters, de Irvine, colide com o pai de seu treinador de futebol (David Cubitt) depois que alguns de seus colegas de equipe o pegam brincando na escola quarterback (Karl Glusman, destemido do “Love’s”). Chegando em casa e encontrando suas malas prontas, Danny parte para a cidade de Nova York, onde o bolsista da Columbia havia estado o tempo todo.

As peças teatrais emocionantes de Baitz podem colocá-lo duas vezes no círculo dos finalistas do Prêmio Pulitzer (para “Um país justo” e “Outras cidades do deserto”), mas aqui, ele não é muito sutil sobre o que a Praça Sheridan do West Village significa para Danny , que tropeça no cruzamento reduzido (mas preciso) de aparência tão atordoada quanto Dorothy ao chegar a Oz, atordoada com todos os estilos de vida “alternativos” em exibição: há meninos em roupas de meninas, homens flertando abertamente com homens e velhos trolls predadores com apetite sexual aparentemente insaciável este último intimidante o bastante para o adoravelmente ingênuo Danny que ele precisa resgatar pela assustadora rainha Ray, conhecida como Ramona (Jonny Beauchamp), um porto-riquenho extravagantemente efeminado, com cabelos longos e trajes feitos à mão para mulheres.

Danny pode ser o proxy desconfortável da platéia nessa imagem selvagem e colorida, mas Ray serve como coração e alma – um embaixador carismático para os trabalhos e triunfa a comunidade trans multicêntrica que enfrentava na época. Embora fosse a agenda de Emmerich abordar o problema dos sem-teto LGBT da América através da situação de Stonewall, Baitz responde com a noção inspirada de tratar a história como um drama familiar disfuncional onde “família” se refere menos aos fanáticos biológicos que rejeitam seu próprio filho não-conformista do que a a comunidade de substitutos que se forma em torno dos fugitivos, párias e traficantes que se reuniram na Christopher Street naquele fatídico verão.

Com sua camiseta branca e seu penteado dos anos 50, Danny se destaca como um polegar dolorido entre Ray e seus amigos, maravilhado com suas demonstrações de desobediência civil: furtar lojas nas lojas Village, vestir-se em público e usar truques para prazer e lucro. Quase todo mundo na gangue não oficial de Ray gosta de sexo apressado e, embora raramente explícito, o filme dificilmente tenta higienizar a atividade sexual da época, representando vividamente um trecho do Meat Packing District, onde os gays foram satisfazer seus impulsos um sombrio “Cruising” em um filme que, de outra forma, parece mais com o gentilizado“ Rent ”de Chris Columbus.

Embora as DSTs nunca sejam mencionadas, um ar de perigo paira sobre quase todos os encontros sexuais. Lá, e nas docas próximas, policiais locais reprimiam regularmente, empunhando seus cassetetes com força excessiva e às vezes até se emocionando no processo. Não podemos deixar de estremecer, pois Danny é quase estuprado pela polícia em uma cena projetada para ilustrar como leis injustas (proibindo homens gays de beber ou dançar em público) geram corrupção. Mas ele é um alvo de oportunidades iguais, cobiçado por todos e todos que gostam de garotos bem vestidos no instante em que pisam abaixo da 14th Street.

Ray claramente tem uma queda por Danny, assim como um ativista local chamado Trevor Nichols (Jonathan Rhys Meyers, possivelmente o homem mais desfiado do mundo do show, colocando tanto o abdômen quanto as maçãs do rosto em efeito sedutor). Depois de pegar Danny uma noite no Stonewall Inn, Trevor leva o garoto para as reuniões e oferece a ele um lugar para bater em frente ao bar. O mergulho favorito de Ray, Stonewall, é um buraco sombrio na parede cujos gerentes da Máfia (a saber, Ed Murphy, interpretado por Ron Perlman, careca) são ousados ​​o suficiente para violar a lei e servir álcool aos gays embora isso aconteça com o preço normal. batidas policiais, em que policiais corruptos da Sexta Delegacia de Nova York coletam rotineiramente propinas, enquanto levam as lésbicas e arrastam rainhas sob custódia.

Uma certa geração de espectadores digamos, aqueles que ainda estão abaixo da idade para beber pode nunca ver um lugar como Stonewall em suas vidas, pois as grandes cidades agora oferecem mega-clubes dignos de parques temáticos, enquanto as menores perdem seus bares gays como um cruzeiro virtual os aplicativos sugam a necessidade de espaços sociais compartilhados. Mas em 1969, numa época em que a “comunidade gay” não existia como algo tão unificado, Stonewall ofereceu um lugar para se encontrar e se conectar com outras pessoas de uma comunidade clandestina perseguida. “Stonewall” captura essa vibração, ampliando as emoções e os perigos que um neófito pode sentir se confrontado com essas tentações pela primeira vez, e depois enterra-lo em roupas e músicas de época chamativas (a jukebox Stonewall serve “Venus” e “Uma sombra mais pálida de pálido”, entre outros).

Tentando fazer o que é certo pela história, Emmerich e Baitz complicaram um evento que agora é o catalisador do movimento do orgulho gay, tentando descobrir por que os policiais escolheram invadir o Stonewall Inn em 28 de junho e por que as lésbicas e a clientela trans finalmente decidiram se rebelar contra o assédio que vinha recebendo de todos os lados. (Entre as muitas liberdades criativas do foco, nenhuma é mais grotesca do que a cena em que Murphy sequestra Danny e o obriga a prestar serviços de manutenção a um casal velho e excêntrico momentos antes da polícia descer.)

É uma escolha curiosa ficar tão intrinsecamente contextual quando Emmerich apenas pretende que Stonewall sirva de pano de fundo ao arco de lançamento de Danny, especialmente porque faz com que os distúrbios subsequentes pareçam um grande mal-entendido: como Danny, o vice-inspetor Seymour Pine (Matt Craven ) parece um fóssil da década de 1950, e o filme quer que acreditemos que ele estava agindo com preocupação pela comunidade LGBTQ quando seu esquadrão da Public Morals invadiu Stonewall. Claramente, foi o canudo que quebrou as costas do camelo, e o filme finalmente ganha vida quando Danny um garoto propaganda barato da causa entre tantas pessoas trans de cor atraentes (cujas histórias de vida mereciam status de liderança) joga aquele tijolo e acende a luta.

Alguns se queixam inevitavelmente de que o elenco se apóia demais nos atores cisgêneros (aqueles que se identificam com seu gênero de nascimento na vida real), considerando o quanto raras as cenas trans são interpretadas em qualquer tipo de papel. Sem dúvida, essas escolhas datarão o filme nas próximas décadas, embora, por enquanto, pareça não mais peculiar do que escalar Irvine, nascida no Reino Unido e criada como uma garotinha americana de cueca suja, que o maior desafio de atuação aqui envolve fazer sexo oral que parece desagradável. Algum dia, espera-se, esses personagens viverão para experimentar direitos iguais e as alegrias reais do sexo gay.

Com exceção da performance de Beauchamp como Ray uma contribuição luminosa e inesquecível que merece o nome do personagem, o filme se beneficiaria de uma melhor  atuação ao redor, pois Emmerich encena tantas cenas de personagens de madeira a caminho do explosivo tumultos. E, no entanto, ele não parece ter destilado a lição mais poderosa de sua carreira em filmes de desastre: o público quer ver The Wave. “Stonewall” reduz esse tempo e, ao condensar dias de protestos em uma única noite, os priva do espetáculo total e do impacto subsequente dos eventos que mudaram a história LGBTQ para sempre.

Recomendação: Juste une question d’amour (2000)

IMDb

Compartilhar.

Deixe uma resposta

seven + 13 =